Characterization and classification of farmers of the western potosino high plateau, Mexico: a proposal of a multidimensional typology
DOI:
https://doi.org/10.22231/asyd.v16i3.1235Keywords:
arid; migration; pluriactivity; mixed productive systems; profitabilityAbstract
Population growth and its demands make the agriculture and livestock sector increasingly more dynamic and complex, therefore, making typologies become frameworks for the development of public policies, especially for arid and semi-arid regions. The objectives of this study were: (i) to create a multidimensional typology that integrates the characterization and classification of diverse types of agriculture (CTA) with the characterization and classification of the types of farmers (CTF); and (ii) to identify the agriculture and livestock dynamics of the Western Potosino High Plateau region using a multidimensional typology. A total of 1044 farmers were interviewed using a structured questionnaire. The data was analyzed using cluster analysis as grouping technique. The crops of bean, maize, chili and onion, and the cattle and sheep livestock were the base of the agricultural and livestock income and they were the main productive chains of the region. Six types of CTA were identified, all mixed systems seek to provide greater certainty in income, and five types of CTF; the least capitalized were the most representative of the region (52.9 %). When combining CTA and CTF to create a multidimensional typology, it was observed that the main strategy of survival is based on pluriactivity and access to social programs and subsidies, where the non-agriculture and livestock activities represent more than 50 % of the family income. It can be concluded that there is a need for a paradigm shift from considering farmers as “rural employees†and not merely as farmers or peasants, generating the need for rural policies that takes into account this new paradigm.
References
Andersen, E., A. D. Verhoog, B. S. Elbersen, F. E. Godeschalk, and B. Koole. 2006. A multidimensional farming system typology. ISBN 90-8585-041-X, SEAMLESS Report No.12, SEAMLESS integrated project, EU 6th Framework Programme, 30 p.
Arroniz, J. V., y Rivera, P. D. 2010. Caracterización socioeconómica y tecnológica de los sistemas ganaderos en siete municipios del estado de Veracruz, México. Zootecnia Tropical, 27(4), 427-436.
Castañeda D. and Pfutze T. 2013. Specificity of control: The case of Mexico’s ejido reform Journal of Economic Behavior and Organization, Vol. 91, pp. 13-33.
Chapela, G. Menéndez, C. 2014. Políticas para la agricultura campesina y familiar. Un marco de referencia. En: Sabourin, E., Samper, M. y Sotomayor, O. (Coord.). Políticas públicas y agriculturas familiares en América Latina y el Caribe: balance, desafíos y perspectivas: resumen ejecutivo. Santiago: CEPAL, CIRAD, IICA, Red PP-AL. p, 208-231.
Chayanov, Alexander V. 1974. La organización de la unidad económica campesina, ed. Nueva Visión, Buenos Aires, Argen¬tina, 342 p.
Consejo Nacional de Población (CONAPO). 2012. Ãndices de intensidad migratoria México-Estados Unidos 2010, México, DF, 231 p.
Cortez-Arriola, J.; Rossing, W. A. H.; Massiotti, R. D. A.; Scholberg, J. M. S.; Groot, J. C. J. y Tittonell, P. 2015. Leverages for on-farm innovation from farm typologies? An illustration for family-based dairy farms in north-west Michoacán, Mexico. Agricultural Systems. 135: 66-76.
DaloÄŸlu, I.; Nassauer, J. I.; Riolo, R. L. y Scavia, D. 2014. Development of a farmer typology of agricultural conservation behavior in the American Corn Belt. Agricultural Systems. 129: 93-102.
De Grammont, H. C. 2009. La nueva estructura ocupacional en los hogares rurales mexicanos. En; De Grammont H. C. y Martínez L. (coord.), La pluriactividad en el campo latinoamericano. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Ecuador, pp: 273-307.
De Janvry, Alain y Sadoulet, Elisabeth. 2004. Estrategias de ingresos de los hogares rurales de México: el papel de las actividades desarrolladas fuera del predio agrícola. En: Empleo e ingresos rurales no agrícolas en América Latina. División de Desarrollo Productivo y Empresarial, Unidad de Desarrollo Agrícola, Santiago de Chile, Núm. 35, pp.107-127.
Echenique, M. 2009. Innovaciones institucionales y tecnológicas para sistemas productivos basados en agricultura familiar. FORAGRO, IICA, GFAR. San José, Costa Rica, 50 p.
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). 2009. La agricultura mundial en la perspectiva del año 2050. Foro de expertos de alto nivel. Roma, Italia, 4 p.
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura). 2012. Agricultura familiar con potencial productivo en México. México: SAGARPA-FAO, 534 p.
Ficko, A.; Lidestav, G.; Ní Dhubháin, Ã.; Karppinen, H.; Zivojinovic, I. y Westin, K. 2019. European private forest owner typologies: A review of methods and use. Forest Policy and Economics. 99: 21-31.
García-Arias, A.-I.; Vázquez-González, I.; Sineiro-García, F. y Pérez- Fra, M. 2015. Farm diversification strategies in northwestern Spain: Factors affecting transitional pathways. Land Use Policy. 49: 413-425.
García-Fajardo, B.; Orozco-Hernández, M. E.; McDonagh, J.; Ãlvarez-Arteaga, G. y Mireles-Lezama, P. 2016. Land management strategies and their implications for Mazahua farmers’ livelihoods in the highlands of Central Mexico. 20(2): 5.
Gonzales E. A. 1999. La descampesinización de México y la clasificación de los sistemas agrícolas. Agricultura Técnica en México (hoy Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas); 25 (1), pp. 3-34.
Gonzales E. A. 2009. Estimación de las estructuras agraria y económica de la producción de maíz y frijol en México. Revista Mexicana de Economía Agrícola y de los Recursos Naturales; 2 (1), pp. 7-29.
Guillem, E. E.; Barnes, A. P.; Rounsevell, M. D. A. y Renwick, A. 2012. Refining perception-based farmer typologies with the analysis of past census data. Journal of Environmental Management. 110: 226-235.
Hair J. F., Anderson, R.E., Tatham, R.L. y Black, W.C. 1999. Análisis Multivariante (5ª edición). Ed. Prentice Hall, 832 p.
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2007. Regiones agropecuarias de San Luis Potosí. Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007, 59 p.
Kay C. 2009. Estudios rurales en América Latina en el periodo de globalización neoliberal: ¿una nueva ruralidad? Revista Mexica¬na de Sociología; 71 (4), pp. 607-645.
Kong, T. M.; Austin, D. E.; Kellner, K. y Orr, B. J. 2014. The interplay of knowledge, attitude and practice of livestock farmers’ land management against desertification in the South African Kalahari. Journal of Arid Environments. 105: 12-21.
Kostrowicki, J. 1977. Agricultural typology: concepts and methods. Agricultural Systems No. 2. pp 33-45.
Kostrowicki, J.1990. Agricultural classifications a review of methodology, Warszama Institute of Geography and spatial organization, Polish Academy of Sciences, 70 p.
Lange, A.; Piorr, A.; Siebert, R. y Zasada, I. 2013. Spatial differentiation of farm diversification: How rural attractiveness and vicinity to cities determine farm households’ response to the CAP. Land Use Policy. 31: 136-144.
Machado H., Suset A., Martín G. J., y Funes M. F. R. 2009. Del enfoque reduccionista al enfoque de sistema en la agricultura cubana: un necesario cambio de visión. Pastos y Forrajes; 32 (3), pp. 1-20.
Muchnik, J., Sanz, C. J., y Torres, S. G. 2011. Sistemas agroalimentarios localizados: estado de las investigaciones y perspectivas. Estudios Latinoamericanos, Nueva Época, Núm. 27-28, pp. 34-49.
Neil H. T. 2002. Applied multivariate analysis. Springer-Verlag, New York, 693 p.
OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico). 2007. Estudios de política rural. México. Traducido por: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) e Instituto Nacional para el Desarrollo de Capacidades del Sector Rural (INCA-RURAL), 184 p.
Ovando, R. E., y Córdova, M. L.G. 2005. Política agropecuaria territorialmente diferenciada: propuesta metodológica. Procuraduría Agraria. México, D.F. Revista Estudios Agrarios; 11 (29), pp. 183-233.
Pereira, M. A.; Fairweather, J. R.; Woodford, K. B. y Nuthall, P. L. 2016. Assessing the diversity of values and goals amongst Brazilian commercial-scale progressive beef farmers using Q-methodology. Agricultural Systems. 144: 1-8.
Quiroga, S.; Suarez, C.; Ficko, A.; Feliciano, D.; Bouriaud, L.; Brahic, E.; Deuffic, P.; Dobsinska, Z.; Jarsky, V.; Lawrence, A., et al. 2019. What influences European private forest owners’ affinity for subsidies? Forest Policy and Economics. 99: 136- 144.
Ritzer, G. 1993. Teoría sociológica contemporánea. McGraw-Hill, España, 449 p.
SAGARPA. 2008. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Conceptos básicos de agostadero. Disponible en: http://www.sagarpa.gob.mx/desarrollorural/apoyos_dir/files/Archivos%20de%20Apoyo%20al%20Curso/ARCHIVOS%20PDF/10.pdf. (Consultado en: Abril 2016).
SAS Institute Inc. 2008. SAS/STAT 9.2 user’s guide: chapter 27 the candisc procedure. Cary, NC: SAS Institute Inc, 40 p.
Schejtman A., y Berdegué, J. A. 2004. Desarrollo territorial rural. Debates y Temas Rurales No. 1. RIMISP, Santiago de Chile, 54 p.
Schejtman, A. 1980. Economía campesina: lógica interna, articulación y persistencia. Revista de la CEPAL No. 11, Santiago de Chile. Publicación de las Naciones Unidas, 22 P.
Westbrooke, V. y Nuthall, P. 2017. Why small farms persist? The influence of farmers’ characteristics on farm growth and development. The case of smaller dairy farmers in NZ. Australian Journal of Agricultural and Resource Economics. 61(4): 663- 684.
Arroniz, J. V., y Rivera, P. D. 2010. Caracterización socioeconómica y tecnológica de los sistemas ganaderos en siete municipios del estado de Veracruz, México. Zootecnia Tropical, 27(4), 427-436.
Castañeda D. and Pfutze T. 2013. Specificity of control: The case of Mexico’s ejido reform Journal of Economic Behavior and Organization, Vol. 91, pp. 13-33.
Chapela, G. Menéndez, C. 2014. Políticas para la agricultura campesina y familiar. Un marco de referencia. En: Sabourin, E., Samper, M. y Sotomayor, O. (Coord.). Políticas públicas y agriculturas familiares en América Latina y el Caribe: balance, desafíos y perspectivas: resumen ejecutivo. Santiago: CEPAL, CIRAD, IICA, Red PP-AL. p, 208-231.
Chayanov, Alexander V. 1974. La organización de la unidad económica campesina, ed. Nueva Visión, Buenos Aires, Argen¬tina, 342 p.
Consejo Nacional de Población (CONAPO). 2012. Ãndices de intensidad migratoria México-Estados Unidos 2010, México, DF, 231 p.
Cortez-Arriola, J.; Rossing, W. A. H.; Massiotti, R. D. A.; Scholberg, J. M. S.; Groot, J. C. J. y Tittonell, P. 2015. Leverages for on-farm innovation from farm typologies? An illustration for family-based dairy farms in north-west Michoacán, Mexico. Agricultural Systems. 135: 66-76.
DaloÄŸlu, I.; Nassauer, J. I.; Riolo, R. L. y Scavia, D. 2014. Development of a farmer typology of agricultural conservation behavior in the American Corn Belt. Agricultural Systems. 129: 93-102.
De Grammont, H. C. 2009. La nueva estructura ocupacional en los hogares rurales mexicanos. En; De Grammont H. C. y Martínez L. (coord.), La pluriactividad en el campo latinoamericano. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Ecuador, pp: 273-307.
De Janvry, Alain y Sadoulet, Elisabeth. 2004. Estrategias de ingresos de los hogares rurales de México: el papel de las actividades desarrolladas fuera del predio agrícola. En: Empleo e ingresos rurales no agrícolas en América Latina. División de Desarrollo Productivo y Empresarial, Unidad de Desarrollo Agrícola, Santiago de Chile, Núm. 35, pp.107-127.
Echenique, M. 2009. Innovaciones institucionales y tecnológicas para sistemas productivos basados en agricultura familiar. FORAGRO, IICA, GFAR. San José, Costa Rica, 50 p.
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). 2009. La agricultura mundial en la perspectiva del año 2050. Foro de expertos de alto nivel. Roma, Italia, 4 p.
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura). 2012. Agricultura familiar con potencial productivo en México. México: SAGARPA-FAO, 534 p.
Ficko, A.; Lidestav, G.; Ní Dhubháin, Ã.; Karppinen, H.; Zivojinovic, I. y Westin, K. 2019. European private forest owner typologies: A review of methods and use. Forest Policy and Economics. 99: 21-31.
García-Arias, A.-I.; Vázquez-González, I.; Sineiro-García, F. y Pérez- Fra, M. 2015. Farm diversification strategies in northwestern Spain: Factors affecting transitional pathways. Land Use Policy. 49: 413-425.
García-Fajardo, B.; Orozco-Hernández, M. E.; McDonagh, J.; Ãlvarez-Arteaga, G. y Mireles-Lezama, P. 2016. Land management strategies and their implications for Mazahua farmers’ livelihoods in the highlands of Central Mexico. 20(2): 5.
Gonzales E. A. 1999. La descampesinización de México y la clasificación de los sistemas agrícolas. Agricultura Técnica en México (hoy Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas); 25 (1), pp. 3-34.
Gonzales E. A. 2009. Estimación de las estructuras agraria y económica de la producción de maíz y frijol en México. Revista Mexicana de Economía Agrícola y de los Recursos Naturales; 2 (1), pp. 7-29.
Guillem, E. E.; Barnes, A. P.; Rounsevell, M. D. A. y Renwick, A. 2012. Refining perception-based farmer typologies with the analysis of past census data. Journal of Environmental Management. 110: 226-235.
Hair J. F., Anderson, R.E., Tatham, R.L. y Black, W.C. 1999. Análisis Multivariante (5ª edición). Ed. Prentice Hall, 832 p.
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2007. Regiones agropecuarias de San Luis Potosí. Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007, 59 p.
Kay C. 2009. Estudios rurales en América Latina en el periodo de globalización neoliberal: ¿una nueva ruralidad? Revista Mexica¬na de Sociología; 71 (4), pp. 607-645.
Kong, T. M.; Austin, D. E.; Kellner, K. y Orr, B. J. 2014. The interplay of knowledge, attitude and practice of livestock farmers’ land management against desertification in the South African Kalahari. Journal of Arid Environments. 105: 12-21.
Kostrowicki, J. 1977. Agricultural typology: concepts and methods. Agricultural Systems No. 2. pp 33-45.
Kostrowicki, J.1990. Agricultural classifications a review of methodology, Warszama Institute of Geography and spatial organization, Polish Academy of Sciences, 70 p.
Lange, A.; Piorr, A.; Siebert, R. y Zasada, I. 2013. Spatial differentiation of farm diversification: How rural attractiveness and vicinity to cities determine farm households’ response to the CAP. Land Use Policy. 31: 136-144.
Machado H., Suset A., Martín G. J., y Funes M. F. R. 2009. Del enfoque reduccionista al enfoque de sistema en la agricultura cubana: un necesario cambio de visión. Pastos y Forrajes; 32 (3), pp. 1-20.
Muchnik, J., Sanz, C. J., y Torres, S. G. 2011. Sistemas agroalimentarios localizados: estado de las investigaciones y perspectivas. Estudios Latinoamericanos, Nueva Época, Núm. 27-28, pp. 34-49.
Neil H. T. 2002. Applied multivariate analysis. Springer-Verlag, New York, 693 p.
OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico). 2007. Estudios de política rural. México. Traducido por: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) e Instituto Nacional para el Desarrollo de Capacidades del Sector Rural (INCA-RURAL), 184 p.
Ovando, R. E., y Córdova, M. L.G. 2005. Política agropecuaria territorialmente diferenciada: propuesta metodológica. Procuraduría Agraria. México, D.F. Revista Estudios Agrarios; 11 (29), pp. 183-233.
Pereira, M. A.; Fairweather, J. R.; Woodford, K. B. y Nuthall, P. L. 2016. Assessing the diversity of values and goals amongst Brazilian commercial-scale progressive beef farmers using Q-methodology. Agricultural Systems. 144: 1-8.
Quiroga, S.; Suarez, C.; Ficko, A.; Feliciano, D.; Bouriaud, L.; Brahic, E.; Deuffic, P.; Dobsinska, Z.; Jarsky, V.; Lawrence, A., et al. 2019. What influences European private forest owners’ affinity for subsidies? Forest Policy and Economics. 99: 136- 144.
Ritzer, G. 1993. Teoría sociológica contemporánea. McGraw-Hill, España, 449 p.
SAGARPA. 2008. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Conceptos básicos de agostadero. Disponible en: http://www.sagarpa.gob.mx/desarrollorural/apoyos_dir/files/Archivos%20de%20Apoyo%20al%20Curso/ARCHIVOS%20PDF/10.pdf. (Consultado en: Abril 2016).
SAS Institute Inc. 2008. SAS/STAT 9.2 user’s guide: chapter 27 the candisc procedure. Cary, NC: SAS Institute Inc, 40 p.
Schejtman A., y Berdegué, J. A. 2004. Desarrollo territorial rural. Debates y Temas Rurales No. 1. RIMISP, Santiago de Chile, 54 p.
Schejtman, A. 1980. Economía campesina: lógica interna, articulación y persistencia. Revista de la CEPAL No. 11, Santiago de Chile. Publicación de las Naciones Unidas, 22 P.
Westbrooke, V. y Nuthall, P. 2017. Why small farms persist? The influence of farmers’ characteristics on farm growth and development. The case of smaller dairy farmers in NZ. Australian Journal of Agricultural and Resource Economics. 61(4): 663- 684.
Downloads
Published
2019-10-18
How to Cite
Coronado Minjarez, M. A., Figueroa Rodríguez, K. A., Figueroa Sandoval, B., García Herrera, E. J., & Ramírez López, A. (2019). Characterization and classification of farmers of the western potosino high plateau, Mexico: a proposal of a multidimensional typology. Agricultura, Sociedad Y Desarrollo, 16(3), 373–397. https://doi.org/10.22231/asyd.v16i3.1235
Issue
Section
Artículos
License
Authors who publish in this journal accept the following conditions:
- The authors retain the copyright and transfer to the magazine the right of the first publication, with the work registered with the Creative Commons attribution license, which allows third parties to use what is published as long as they mention the authorship of the work and the first publication in this magazine.
- Authors may make other independent and additional contractual arrangements for non-exclusive distribution of the version of the article published in this journal (e.g., including it in an institutional repository or publishing it in a book) as long as they clearly indicate that the work It was first published in this magazine.
- Authors are permitted and encouraged to publish their work on the Internet (for example on institutional or personal pages) before and during the review and publication process, as it can lead to productive exchanges and greater and faster dissemination of the work. published (see The Effect of Open Access).
