Use of terrestrial wild mammals and socioeconomic factors that motivate this in the Northern Sierra of Puebla, Mexico.
DOI:
https://doi.org/10.22231/asyd.v21i3.1590Keywords:
local fauna, occupation, social class, useAbstract
The Sierra Norte de Puebla is a region diverse in flora and fauna; however, rural communities suffer from a high degree of marginalization, a situation that makes natural resources susceptible to overexploitation. We aimed to analyze the relationship between the use of medium and large terrestrial wild mammals, depending on the socioeconomic level of the population, in two municipalities in the Sierra Norte de Puebla. 158 interviews were carried out with heads of families; their socioeconomic level (SEL) was calculated and their use of medium and large wild mammals assessed. To identify the relationship between socioeconomic level and use of mammals, a logistic regression analysis was performed. The families interviewed have a low socioeconomic level and 48.7% of them use medium or large wild mammals. Although SEL did not significantly influence the use of wild mammals, occupation was significantly associated with the use of these mammals.
References
Aiyadurai A, Singh NJ, Milner-Gulland EJJ. 2010. Wildlife hunting by indigenous tribes: a case study from Arunachal Pradesh, north-east India. ORYX. 44(4). 564-572. doi.org/10.1017/S0030605309990937.
Aranda MJ. 2012. Manual para el rastreo de mamíferos silvestres de México. 1a. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad.
Arriaga CL, Espinoza-Rodríguez JM, Aguilar-Zúñiga C, Martínez-Romero E, Gómez-Mendoza L, Loza EL. (coords). 2000. Regiones Terrestres Prioritarias de México. Comisión Nacional para el Conocimiento y el Uso de la Biodiversidad. México. http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/regionalizacion/doctos/Tlistado.html.
Asociación Mexicana de Inteligencia de Mercado y Opinión. 2016. ¿Qué es NSE? Disponible en: http://nse.amai.org/nseamai2/ (Consultado: el 18 de enero de 2017).
Ávila-Nájera DM, Rosas-Rosas OC, Tarango-Arámbula LA, Martínez-Montoya JF, Santoyo-Brito E. 2011. Knowledge, use and cultural value of six prey of jaguar (Panthera onca) and their relationship with this species in San Nicolas de los Montes, San Luis Potosí, Mexico. Revista Mexicana de Biodiversidad. 82(3).1020-1028.
Banchón Torres AB, Vite Cevallos H, Carvajal RH. 2020. Perfil socioeconómicos y ambiental de la pesca artesanal en la comuna Reveras de Huayla. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas. 3(2). 199-205.
Basilio-González R, Hernández-Guzmán K, Fajardo-Franco ML, Aguilar-Tlatelpa M, Molina-Mendoza P. 2022. Estructura de la diversidad en aves y reptiles en la localidad de Lipuntahuaca, Huehuetla, Puebla. E-Cucba. 9(17). 192-200.
Brashares JS, Golden CD, Weinbaum KZ, Barrett CB, Okello GV. 2011. Economic and geographic drivers of wildlife consumption in rural Africa. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 108(34).13931–6. doi/10.1073/pnas.1011526108.
Burgos LR, Alfonso RAF, Rodrigues LLR, Mendes PAR. 2017. Terrestrial mammal assemblages in protected and human impacted areas in Northern Brazilian Amazonia. Nature Conservation. 22. 147–167. doi: 10.3897/natureconservation.22.17370. DOI: https://doi.org/10.3897/natureconservation.22.17370
Cabrera LA, Rodríguez PMC, Domínguez CS, Rodríguez DC, Rodríguez AC, Aguirre JA, El Grupo CDC. 2009. Validación del modelo REI para medir la clase social en la población adulta. Revista Española de Salud Pública. 83(2). 231-242.
Cajaiba RL, Silva WB, Piovesan PRR. 2015. Animais silvestres utilizados como recurso alimentar em assen¬tamentos rurais no município de Uruará, Pará, Brasil. Desenvolvimento e Meio Ambiente. 34. 157-168.
Ceballos G y Oliva G. 2005. Los mamíferos silvestres de México. Fondo de Cultura Económica. México. p 956.
Chablé J, Delfín H. 2010. “Uso tradicional de la fauna silvestre”, en R. Durán y M. Méndez (eds.) Biodiver¬sidad y desarrollo humano en Yucatán. México: CICY, PPD-FMAM, CONABIO, SEDUMA. 496 p.
Cruz BV, Aguilar CWJ, Montes PR, Tuz CM. 2019. Conocimiento tradicional y uso de los vertebrados terrestres en el área natural protegida “Otoch ma´ax yetel koh”, Yucatán, México. Revista Etnobiología. 17(3). 66-77.
Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. 2017. Banco de Imágenes CONABIO. Disponible en: http://bdi.conabio.gob.mx/fotoweb/inicio.fwx (Consultado: el 1 de febrero de 2017).
Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. 2011. La biodiversidad en Puebla: Estu¬dio de Estado. 1a. México: CONABIO, BUAP. Disponible en: http://www.biodiversidad.gob.mx/region/EEB/pdf/BiodiversidadenPuebla.pdf
Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. 2006. Capital natural y bienestar social. D.F. México.
Consejo Nacional de Evaluación Política de Desarrollo Social. 2016. Medición de la pobreza: evolución de la línea de bienestar y canasta alimentaria. http://www.coneval.org.mx/Medicion/MP/Paginas/Pobre¬za_2014.aspx [Consultado enero 18, 2017].
Consejo Nacional de Población. 2015. Población total, indicadores socioeconómicos, índice y grado de mar¬ginación por municipio. Estimaciones del CO-NAPO con base en el INEGI, Encuesta Intercensal 2015.
Contreras CLNU, Caso BL, Aliphat FM y Mariaca MR. 2013. Manejo de los agreoecosistemas en la comu¬nidad lacandona de Nahá, Chiapas. Etnobiología. 11(3). 34-44.
Corona-Mendoza W, Escalante T. 2021. Aspectos ambientales y culturales de los nodos panbiogeográficos prioritarios para mamíferos terrestres del centro-sur de México. Acta Zoológica Mexicana. 37. 1-28.
Cortés-Gregorio I, Pascual-Ramos E, Medina-Torres SM, Sandoval-Forero EA, Lara-Ponce E, Piña-Ruíz HH, Martínez-Ruíz R, Rojo-Martínez GE. 2013. Etnozoología del pueblo mayo-yoreme en el norte de Sina¬loa: uso de vertebrados silvestres. Agricultura, sociedad y desarrollo. 10(3). 335–358.
Cuevas AB. 2009. El desarrollo económico y el medio ambiente: el caso de México. Acta Republicana: Po¬lítica y Sociedad. 8(8). 27–40. http://148.202.18.157/sitios/publicacionesite/pperiod/republicana/pdf/ActaRep08/ActaRep08_3.pdf.
DOF (Diario Oficial de la Federación). 2006. Ley de vivienda. http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ Última reforma publicada DOF 14-05-2019.
Duek C, Inda G. 2014. La teoría de la estratificación social de Parsons: una arquitectura del consenso y de la estabilización del conflicto. Revista THEOMAI. 29. 155-175.
Durand L. 2017. Naturalezas desiguales: discursos sobre la conservación de la biodiversidad en México. Cuer¬navaca, Morelos. Universidad Nacional Autónoma de México. Centro Regional de Investigaciones Mul¬tidisciplinarias. 157 p.
Estrada-Portillo DS, Rosas-Rosas OC, Parra-Inzunza F, Guerrero-Rodríguez JD, Tarango-Arámbula LA. 2018. Valor de uso, importancia cultural y percepciones sobre mamíferos silvestres medianos y gran¬des en la Mixteca Poblana. Acta Zoológica Mexicana (nueva serie). 34. 1–15. https://doi.org/10.21829/azm.2018.3412131. DOI: https://doi.org/10.21829/azm.2018.3412131
Flores-Vaquiro N, Luna-Contreras N. 2018. Hogares rurales y estrategias fa-miliares de vida en México. Re¬vista latinoamericana de Población. 12 (23). 109-147. Doi:10.31406/n23a6. DOI: https://doi.org/10.31406/n23a6
Gasca-Rodríguez A, Guevara-Chumacero LM. 2022. Biodiversidad y artesanías de México. Investigación y Ciencia de la Universidad Autónoma de Aguascalientes. 30(87). 1-15.
Govers C. 2013. La práctica de la comunidad: representación, ritual y reciprocidad en la Sierra Totonaca de México. Primera edición. INAH, CEMCA. D.F. México.
Gual-Díaz M, Rendón A. 2014. Bosques Mesófilos de Montaña de México: diversidad, ecología y manejo. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. Primera edición. D.F. México.
Ellison N. 2020. Altepet /ChuChutsipi: Nahua-Totonaca Territorial Cosmopolitics and Biocultural Heri¬tage in the Sierra Nororiental of Puebla, Mexico. Trace [online].78. 88-122. https://doi.org/10.22134/trace.78.2020.742. DOI: https://doi.org/10.22134/trace.78.2020.742
Hernández-López A, López-Alamilla E, Rodríguez RA, Aquino-Bravata A. 2013. Diagnóstico del uso de la fauna silvestre, en el área de protección de flora y fauna “Cañón del Usumacinta”, Tenosique Tabasco. Ra Ximhai. 9(1). 1–14. DOI: https://doi.org/10.35197/rx.09.01.e.2013.01.ah
Hernández RE, Ramírez-Bravo OE, Hernández TG. 2017. Patrones de cacería de mamíferos en la Sierra Norte de Puebla. Acta Zoológica Mexicana. 33(3) 421-430.
Hoffman, R. 2008. Socioeconomic Differences in Old Age Mortality. Dordrecht: Springer Netherlands (The Springer Series on Demographic Methods and Population Analysis) 25, doi: 10.1007/978-1-4020-8692- 2.
Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal. 2010. Enciclopedia de los municipios y delegaciones de México: Puebla. Disponible en: http://www.inafed.gob.mx/work/enciclopedia/EMM¬21puebla/index.html [Consultado enero 19, 2017].
Jovell AJ. 1995. Análisis de Regresión Logística. Editorial Centro de Investigaciones Sociológicas. Madrid. España.
Mayor P, El Bizri H, Bodmer RE, Bowlwe M. 2017. Assessment of mammal reproduction for hunting sus¬tainability through community-based sampling of species in the wild. Conservation Biology. 31(4). 912- 923. DOI 10.111/cobi.12870.
Medina-Torres SM, Cortés-Gregorio I, Lara-Ponce E, Sandoval-Forero EA. 2016. Uso de mamíferos silvestres entre Yoremes y Yoris de el fuerte, Sinaloa, México. Agricultura, Sociedad y Desarrollo. 13. 529-545.
Melo RS, Silda OC, Souto A, Alvez RRN, Schiel N. 2014. The Role of Mammals in Local Communities Living in Conservation Areas in the Northeast of Brazil: An Ethnozoological Approach. Tropical Conser¬vation Science. 7(3). 423–439.
Mendonca LET, Vasconvellos A, Souto CM, Oliveira TPR, Alves RRN. 2016. Bushmeat comsumption and its implications for wildlife conservation in the semiarid region of Brazil. Regional Environmental Chan¬ge. 16(6). 1649-1657. DOI 10.1007/s10114-015-0901.3.
Morales MC. 2012. Hacia una comunidad de práctica con enfoque inter-cultural: la escuela telesecundaria Tetsijtsilin en Tzinacapan, Cuetzalan, Puebla. Revista de Investigación Educativa. (14). 18–43.
National Center for Education Statistics. 2012. Improving the Measurement of Socioeconomic Status: A Theoretical Foundation. NCES. Disponible en: https://nces.ed.gov/nationsreportcard/pdf/researchcen¬ter/Socioeconomic_Factors.pdf (Consultado: el 19 de enero de 2017).
Puc GRA y Retana GOG. 2012. Uso de la Fauna Silvestre en la Comunidad Maya Villa De Guadalupe, Cam¬peche, México. Etnobiología. 10(2). 1–18. Disponible en: http://asociacionetnobiologica.org.mx/revista/index.php/etno/article/view/59.
Polaina E, González-Suárez M y Revilla E. 2015. Socioeconomic correlates of global mammalian conserva¬tion status. Ecosphere. 6(9):146. http://dx.doi.org/10.1890/ES14-00505.1 DOI: https://doi.org/10.1890/ES14-00505.1
Pouteau R, Brunel C, Dawson W, Essl F, Kreft H, Lenzner B, Meyer C, Pergl J, Pyšek P, Seebens H, Weigelt P, Winter M, Van-Kleunen M. 2022. Environmental and socioeconomic correlates of extinction risk in endemic species. Diversity and Distributions. 28. 53–64. https://doi.org/10.1111/ddi.13438. DOI: https://doi.org/10.1111/ddi.13438
Rivas RR. (2008). Dos enfoques clásicos para el estudio de la estratificación social y de las clases sociales. Espacio Abierto. 17(3). 367-389.
Romero RJ, Aguilar-Ávila J, Santoyo CVH, Diakite DL. 2022. Transiciones del cambio de uso de suelo en el estado de Puebla (1980-2016), México. Investigaciones geográficas. (109). 1-17.
Saito M, Koike F. 2013. Distribution of Wild Mammal Assemblages along an Urban–Rural–Forest Landscape Gradient in Warm-Temperate East Asia. Plos One. 8(5). e 65464 doi: 10.1371/journal.pone.0065464. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0065464
Smith A. 1997. La identidad nacional (A. D. Ruiz-Jiménez, Trad). Trama. (obra original publicada en 1991)
Spira C, Kirkby A, Kujirakwinja D, Plumptre AJ. 2019. The socioeconomics of artisanal minig and bush¬meat hunting around protected are-as: Kahuzi-Biega National Park and Itombwe Nature Reserve, eastern Demo-cratic Republic of Congo. Oryx, 53(1). 136-144. DOI: 10.1017/S003060531600171X. DOI: https://doi.org/10.1017/S003060531600171X
Torres DF, Oliveira ES, Alves RR. (2018). Conflicts between humans and terrestrial vertebrates: a global review. Trop. Conserv. Sci.11. 1-15. doi: 10.1177/1940082918794084 DOI: https://doi.org/10.1177/1940082918794084
United Nations. 1987. Development and International Economic Cooperation: Environment. Report of the World Commision on Environment and Development: Our Common Future. Disponible en: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/42/427.
Valle MR, García FA, Colín BH. 2021. Fauna silvestre con valor de uso en la Reserva de la Biosfera Sierra de Huautla, Morelos, México. Revista peruana de biología 28(4): e19921 doi: http://dx.doi.org/10.15381/rpb.v28i4.19921. DOI: https://doi.org/10.15381/rpb.v28i4.19921
Vivanco M. 2005. Muestreo Estadístico: Diseño y aplicaciones 1a., Santiago de Chile: Editorial Universitaria S.A.
Zavala-Sánchez Z, Segura-Pacheco ER, Ávila-Nájera DM, Herrera-Castro ND, Barrera-Catalán E, Sarabia- Ruiz G. 2018. Valoración cultural y uso de la fauna silvestre en san Vicente de Benítez, Guerrero, México. Revista Etnobiología. 16 (3). 78-92.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Juan Morales Jiménez, Jesús Felipe Álvarez Gaxiola, Cesar Octavio Rosas Rosas, José Isabel Olvera Hernández, Luís Antonio Tarando Arámbula, Esther Octavi Choy Flores
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Authors who publish in this journal accept the following conditions:
- The authors retain the copyright and transfer to the magazine the right of the first publication, with the work registered with the Creative Commons attribution license, which allows third parties to use what is published as long as they mention the authorship of the work and the first publication in this magazine.
- Authors may make other independent and additional contractual arrangements for non-exclusive distribution of the version of the article published in this journal (e.g., including it in an institutional repository or publishing it in a book) as long as they clearly indicate that the work It was first published in this magazine.
- Authors are permitted and encouraged to publish their work on the Internet (for example on institutional or personal pages) before and during the review and publication process, as it can lead to productive exchanges and greater and faster dissemination of the work. published (see The Effect of Open Access).
