Financial evaluation with the real options methodology of an investment to produce chitosan based on shrimp waste
DOI:
https://doi.org/10.22231/asyd.v14i4.694Keywords:
biopolymer, waste, ecological impact, profitability, volatilityAbstract
Enterprises in modern economies face the challenge of being profitable and reducing their ecological impact. A scientific, technological and economic effort is being made to substitute petrol products for products obtained from organic raw materials. Shrimp production (Peneus vannamei) generates 400 kg of waste per ton. Nowadays it is viable technically and economically to use this waste to produce chitosan that serves as a polymer to produce biodegradable materials. Investing in a shrimp and chitosan production system with shrimp waste is more profitable than remaining only in production. The financial evaluation of the shrimp-chitosan project with a traditional methodology of Net Present Value (NPV) must be complemented with the real options methodology that allows considering the volatility of the shrimp and chitosan prices in the analysis. The result is that a shrimp-chitosan project is more profitable (NVPTOTAL=$1 790 000) than if only shrimp is produced (NVP=$182 000). It is concluded that it is possible to increase the profitability of the shrimp productive chain through the treatment of its waste to produce chitosanReferences
Ãlvarez Echeverría, Francisco Antonio, Pablo López Sarabia, y Francisco Venegas Martínez. 2012. Valuación financiera de proyectos de inversión en nuevas tecnologías con opciones reales. Contaduría y Administración. Vol. 57, Núm. 3, julio-septiembre.
Baca, Urbina Gabriel. 2010. Evaluación de proyectos. Sexta Edición. McGrawHill. México. 181-184 p.
BANXICO (Banco de México). Estadísticas. Ãndice Nacional de Precios al consumidor acumulado. http: //www.banxico.org.mx. Página consultada 1 de Marzo de 2014.
Brambila Paz, José de Jesús. 2011a. Bioeconomía: Conceptos y Fundamentos, México, SAGARPA-COLPOS. 334 p.
Brambila Paz, José de Jesús. 2011b. Bioeconomía: Instrumentos para su Análisis Económico. México, SAGARPA-COLPOS. 312 p.
Brambila Paz, José de Jesús, Miguel Ãngel Martínez Damián, María Magdalena Rojas Rojas, y Verónica Pérez Cerecedo. 2013. La bioeconomía, las biorefinerías y las opciones reales: el caso del bioetanol y el azúcar. Agrociencia. Vol. 27, Núm 3, Abril.
Brach, Marion. 2003. Real Options in Practice. John Willey and Sons. New York. 384 p.
Cerón, Emilio, Jorge Echeverría, y Karen Torres. 2010. Propuesta de automatización y control para un proceso de obtención de un polímero biodegradable llamado quitosano. México, IPN. 124p.
CONAPESCA (Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca). 2014. Estadística pesquera y acuícola de México. http://www.conapesca.gob.mx/. Página consultada: 26 de septiembre.
CONAPESCA (Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca). 2009. Instituto Sinaloense de Acuacultura (ISA), Comité Sistema Producto Camarón de Altamar de Sinaloa. Plan Maestro de camarón de altamar del estado de Sinaloa. México, CONAPESCA.
Copeland, Thomas, y Vladimir Antikarov. 2001. Real Option: a Practitioner’s Guide, New York, Texere. 215 p.
De Andrade Sânia, MB, Rasiah Ladchumananandasivam, Brismak G da Rocha, Débora D Belarmino, y Alcione O Galvão. 2012. The Use of Exoskeletons of Shrimp (Litopenaeus vanammei) and Crab (Ucides cordatus) for the Extraction of Chitosan and Production of Nanomembrane. Materials Sciences and Applicationol. Vol 3. num. 7, july 2012.
DEFRA (Departament of Environment, Food and Rural Affairs). 2012. The economics of waste and waste policy. Reino Unido. 42p.
Dupont. 2014. Plásticos, polímeros y resinas. http://www.dupont.mx/. Página consultada: 5 de Junio de 2014.
Fenichel, Eli, Jean Itasao, Michael Jones, y Graham J. Hickling. 2008. Real options for precautory fisheries management. Fish and Fisheries. Vol. 9.
FIRA (Fideicomisos Instituidos en Relación a la Agricultura). 2009. Situación actual y perspectivas del camarón en México. Núm 3, Año 2009. http://www.fira.gob.mx/. Página consultada: 10 de septiembre de 2014.
Hannevik, Jorgen, Magnus Naustdal, y Henrik Struksnaes. 2015. Real options valuation under technological uncertainty: A case study of investment in post-smolt facility. Noruega, Norwegian University of Science and Technology. 125 p.
INEGI (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática). 2014. Ãndice Nacional de Precios al Consumidor 2Q agosto 2014. http://www.inegi.org.mx/. Página consultada: 17 de septiembre de 2014.
Lacy, Peter, y Jakob Rutquist. 2015. Waste to Wealth: The circular Economy Advantage, New York, Palgrave Macmillan. 266 p.
Lárez Velásquez, Cristóbal. 2006. Quitina y quitosano: materiales del pasado para el presente y el futuro. Avances en Química. Vol. 1, Núm. 2.
Mascareñas, Juan Manuel, Prosper Lamothe Fernández, Francisco J. López Lubián, y Walter de Luna Butz. 2004. Opciones Reales y Valoración de Activos: Como medir la Flexibilidad Operativa en la Empresa. Madrid, Pearson Educación. 238 p.
Miranda Castro, Patricia, y Eva Guadalupe Lizárraga Paulín. 2012. Is Chitosan a New Panacea?. Areas of Application. In: Desiree Nedra Karunaratne (coord). The Complex World of Polysaccharides. India. InTech. pp: 1-44.
Pillai, CKS, Paul Willi, and Sharma Chandra. 2009. Chitin and Chitosan polymers: Chemistry, solubility and fiber formation. Progress in Polymer Science. Vol. 34.
Pradeepa, GC, Yun Hee Choia, Yoon Seok Choia, Se Eun Suha, Jeong Heon Seonga, Seung Sik Chob, Min-Suk Baec, and Jin Cheol Yooa. 2014. An extremely alkaline novel chitinase from Streptomyces sp. CS495. Process Biochemistry. Vol. 49, Núm. 2.
Rinaudo, Marguerite. 2006. Chitin and Chitosan: properties and applications. Progress in Polymer Science. Vol. 31.
Ross, Stephen, Randolph Westerfield, and Jeffrey Jaffe. 2005. Corporate finance. McGrawHill. Boston. Sexta edición. 243p.
Shirai Matsumoto, Keiko. 2011. Producción de quitina y quitosano: nuevo proceso biotecnológico para la obtención de quitina y quitosano. México, Universidad Autónoma Metropolitana. 40 p.
Támara Ayús, Armando Lenin, y Raúl Enrique Aristizábal Velásquez. 2012. Las opciones reales como metodología alternativa en la evaluación de proyectos de inversión. Ecos de economía. Vol. 16, Núm. 35, julio-diciembre 2012.
Vedovoto, Graciela Luzia, y Diego Prior. 2015. Opciones reales: una propuesta para valorar proyectos I+D en centros públicos de investigación agraria. Contaduría y Administración. Vol. 60, Núm. 1, enero-marzo, 2015.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Authors who publish in this journal accept the following conditions:
- The authors retain the copyright and transfer to the magazine the right of the first publication, with the work registered with the Creative Commons attribution license, which allows third parties to use what is published as long as they mention the authorship of the work and the first publication in this magazine.
- Authors may make other independent and additional contractual arrangements for non-exclusive distribution of the version of the article published in this journal (e.g., including it in an institutional repository or publishing it in a book) as long as they clearly indicate that the work It was first published in this magazine.
- Authors are permitted and encouraged to publish their work on the Internet (for example on institutional or personal pages) before and during the review and publication process, as it can lead to productive exchanges and greater and faster dissemination of the work. published (see The Effect of Open Access).
