Evaluación financiera con la metodología de opciones reales de una inversión para producir quitosano con base en desperdicio de camarón.
DOI:
https://doi.org/10.22231/asyd.v14i4.694Palabras clave:
biopolímero, desperdicio, impacto ecológico, rentabilidad, volatilidadResumen
Las empresas de economías modernas enfrentan el reto de ser rentables y reducir su impacto ecológico. Se está haciendo un esfuerzo científico, tecnológico y económico para sustituir los petroproductos por productos obtenidos de materia prima orgánica. La producción de camarón (Peneus vannamei) genera 400 kg de desperdicio por tonelada. Ahora ya es viable técnica y económicamente usar ese desperdicio para producir quitosano que sirve de polímero para producir materiales biodegradables. Invertir en un sistema de producción de camarón y de quitosano con desperdicio de camarón es más rentable que mantenerse solamente en la producción. La evaluación financiera del proyecto de camarón-quitosano con la metodología tradicional de Valor Actual Neto (VAN) se tiene que complementar con la metodología de opciones reales que permite considerar en el análisis la volatilidad de los precios del camarón y del quitosano. El resultado es que un proyecto de camarón-quitosano es más rentable (VANTOTAL=$1 790 000) que si solo se produce camarón (VAN=$182 000). Se concluye que es posible aumentar la rentabilidad de la cadena productiva de camarón mediante el tratamiento de su desperdicio para producir quitosano.Citas
Ãlvarez Echeverría, Francisco Antonio, Pablo López Sarabia, y Francisco Venegas Martínez. 2012. Valuación financiera de proyectos de inversión en nuevas tecnologías con opciones reales. Contaduría y Administración. Vol. 57, Núm. 3, julio-septiembre.
Baca, Urbina Gabriel. 2010. Evaluación de proyectos. Sexta Edición. McGrawHill. México. 181-184 p.
BANXICO (Banco de México). Estadísticas. Ãndice Nacional de Precios al consumidor acumulado. http: //www.banxico.org.mx. Página consultada 1 de Marzo de 2014.
Brambila Paz, José de Jesús. 2011a. Bioeconomía: Conceptos y Fundamentos, México, SAGARPA-COLPOS. 334 p.
Brambila Paz, José de Jesús. 2011b. Bioeconomía: Instrumentos para su Análisis Económico. México, SAGARPA-COLPOS. 312 p.
Brambila Paz, José de Jesús, Miguel Ãngel Martínez Damián, María Magdalena Rojas Rojas, y Verónica Pérez Cerecedo. 2013. La bioeconomía, las biorefinerías y las opciones reales: el caso del bioetanol y el azúcar. Agrociencia. Vol. 27, Núm 3, Abril.
Brach, Marion. 2003. Real Options in Practice. John Willey and Sons. New York. 384 p.
Cerón, Emilio, Jorge Echeverría, y Karen Torres. 2010. Propuesta de automatización y control para un proceso de obtención de un polímero biodegradable llamado quitosano. México, IPN. 124p.
CONAPESCA (Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca). 2014. Estadística pesquera y acuícola de México. http://www.conapesca.gob.mx/. Página consultada: 26 de septiembre.
CONAPESCA (Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca). 2009. Instituto Sinaloense de Acuacultura (ISA), Comité Sistema Producto Camarón de Altamar de Sinaloa. Plan Maestro de camarón de altamar del estado de Sinaloa. México, CONAPESCA.
Copeland, Thomas, y Vladimir Antikarov. 2001. Real Option: a Practitioner’s Guide, New York, Texere. 215 p.
De Andrade Sânia, MB, Rasiah Ladchumananandasivam, Brismak G da Rocha, Débora D Belarmino, y Alcione O Galvão. 2012. The Use of Exoskeletons of Shrimp (Litopenaeus vanammei) and Crab (Ucides cordatus) for the Extraction of Chitosan and Production of Nanomembrane. Materials Sciences and Applicationol. Vol 3. num. 7, july 2012.
DEFRA (Departament of Environment, Food and Rural Affairs). 2012. The economics of waste and waste policy. Reino Unido. 42p.
Dupont. 2014. Plásticos, polímeros y resinas. http://www.dupont.mx/. Página consultada: 5 de Junio de 2014.
Fenichel, Eli, Jean Itasao, Michael Jones, y Graham J. Hickling. 2008. Real options for precautory fisheries management. Fish and Fisheries. Vol. 9.
FIRA (Fideicomisos Instituidos en Relación a la Agricultura). 2009. Situación actual y perspectivas del camarón en México. Núm 3, Año 2009. http://www.fira.gob.mx/. Página consultada: 10 de septiembre de 2014.
Hannevik, Jorgen, Magnus Naustdal, y Henrik Struksnaes. 2015. Real options valuation under technological uncertainty: A case study of investment in post-smolt facility. Noruega, Norwegian University of Science and Technology. 125 p.
INEGI (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática). 2014. Ãndice Nacional de Precios al Consumidor 2Q agosto 2014. http://www.inegi.org.mx/. Página consultada: 17 de septiembre de 2014.
Lacy, Peter, y Jakob Rutquist. 2015. Waste to Wealth: The circular Economy Advantage, New York, Palgrave Macmillan. 266 p.
Lárez Velásquez, Cristóbal. 2006. Quitina y quitosano: materiales del pasado para el presente y el futuro. Avances en Química. Vol. 1, Núm. 2.
Mascareñas, Juan Manuel, Prosper Lamothe Fernández, Francisco J. López Lubián, y Walter de Luna Butz. 2004. Opciones Reales y Valoración de Activos: Como medir la Flexibilidad Operativa en la Empresa. Madrid, Pearson Educación. 238 p.
Miranda Castro, Patricia, y Eva Guadalupe Lizárraga Paulín. 2012. Is Chitosan a New Panacea?. Areas of Application. In: Desiree Nedra Karunaratne (coord). The Complex World of Polysaccharides. India. InTech. pp: 1-44.
Pillai, CKS, Paul Willi, and Sharma Chandra. 2009. Chitin and Chitosan polymers: Chemistry, solubility and fiber formation. Progress in Polymer Science. Vol. 34.
Pradeepa, GC, Yun Hee Choia, Yoon Seok Choia, Se Eun Suha, Jeong Heon Seonga, Seung Sik Chob, Min-Suk Baec, and Jin Cheol Yooa. 2014. An extremely alkaline novel chitinase from Streptomyces sp. CS495. Process Biochemistry. Vol. 49, Núm. 2.
Rinaudo, Marguerite. 2006. Chitin and Chitosan: properties and applications. Progress in Polymer Science. Vol. 31.
Ross, Stephen, Randolph Westerfield, and Jeffrey Jaffe. 2005. Corporate finance. McGrawHill. Boston. Sexta edición. 243p.
Shirai Matsumoto, Keiko. 2011. Producción de quitina y quitosano: nuevo proceso biotecnológico para la obtención de quitina y quitosano. México, Universidad Autónoma Metropolitana. 40 p.
Támara Ayús, Armando Lenin, y Raúl Enrique Aristizábal Velásquez. 2012. Las opciones reales como metodología alternativa en la evaluación de proyectos de inversión. Ecos de economía. Vol. 16, Núm. 35, julio-diciembre 2012.
Vedovoto, Graciela Luzia, y Diego Prior. 2015. Opciones reales: una propuesta para valorar proyectos I+D en centros públicos de investigación agraria. Contaduría y Administración. Vol. 60, Núm. 1, enero-marzo, 2015.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (vea The Effect of Open Access).
